Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Статья о проблемах государственного регулирования страхового рынка.

Интерфакс, 28 июля 1996 г.

Случайность подлежит управлению

2137 просмотров

Говорят, умный человек всегда найдет выход из сложившейся неблагоприятной ситуации, а мудрый в нее просто не попадет. Умение предвидеть и заранее «подстелить соломку», по всей видимости, и отличает государственного деятеля от временщика-проходимца, а хорошего хозяина от разгильдяя.

Впрочем, существуют такие несчастные случаи, избежать которые бывает невозможно. Однако определить вероятность их наступления, исчислить предполагаемую сумму ущерба и создать фонды, достаточные для компенсации этих потерь, как показывает практика, можно почти всегда. Для этого мировое сообщество выработало целую систему, именуемую страхованием.

Страхование возникло столетия назад. Теперь это универсальное средство защиты имущественных интересов населения, предприятий и государства, ставшее неотъемлемой частью рыночных отношений. Государство не может жить только сегодняшним днем. Задача государственного управления — не принимать сиюминутные решения по латанию дыр, выделяя в экстренном порядке бюджетные средства в случае неблагоприятных событий, а уметь предвидеть эти события и осуществить необходимые меры, в том числе превентивные.

Самые серьезные бедствия — землетрясения в Японии, стихийные бедствия в Европе и Америке — несмотря на всю тяжесть последствий, не создали неразрешимых проблем по их ликвидации. Системы страховой защиты постоянно в этих странах совершенствуются, приобретая все более глобальный характер. Как правило, цивилизованное государство не только непосредственно участвует в постройке такой системы на макроуровне, но и создает условия и стимулы для организации коллективной и индивидуальной страховой защиты. И в этом заложен известный смысл.

Страхование — гарант стабильности государства

Когда человек сам заботится о страховании своих имущественных интересов, отдавая часть личных доходов страховой компании взамен предоставляемой ему защиты, это говорит по крайней мере о двух вещах. Первое — действующее законодательство и сложившиеся обычаи общественной жизни такого человека устраивают, и он надеется на их сохранение в обозримом будущем. Второе — он осознает ответственность за сохранение этой стабильности хотя бы в своем окружении и знает, какими путями можно этого достичь. Наличие страховых полисов у населения и предпринимателей, по мнению специалистов, является одним из признаков цивилизованности общества. Развитые страны стимулируют организацию защиты имущественных интересов предприятий и населения за счет их собственных доходов посредством страхования. А это в свою очередь придает государству большую социальную и экономическую стабильность.

К сожалению, со стороны Российского государства подобных шагов за пять лет рыночных реформ не заметно, как не видно и заинтересованности в организации национального страхового рынка. Не созданы и условия для самостоятельной защиты собственниками своего имущества, сбережений, накопления пенсий, при том, что государственные институты сегодня этого обеспечить не в состоянии. Хуже того, ситуация развивается в обратном направлении. С 1 марта 1996 года введена в действие глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная страхованию, которая не только противоречит положениям действующего уже почти четыре года Закона Российской Федерации «О страховании», но и вносит неразбериху в ту сферу страховых правоотношений, которые регулируются не законодательно, а сложившимися обычаями делового оборота. Выход из создавшейся ситуации до сих пор не найден. Что касается специальных законов, направленных на развитие страхового рынка, то их за годы реформ принято не было. В частности, Россия скоро останется единственной страной в мире, где законодательно не введены страхование ответственности автовладельцев и ряд других видов страхования.

Когда же придет настоящее страхование

Отсутствие специальных законов, регулирующих страховое дело, — еще не самая большая проблема. В прошлом году были внесены изменения в порядок удержания подоходного налога у физических лиц в случаях, когда страховой взнос по договору добровольного страхования за сотрудника был оплачен работодателем. Теперь, если у работника угоняют машину (или сгорает дача, или у него похищают имущество), то из суммы компенсации, выплачиваемой страховой компанией в размере понесенного ущерба, удерживается подоходный налог. Гибнет человек, а из суммы, которую страховая компания выплачивает наследникам для покрытия расходов на похороны, удерживается налог. Экономический абсурд (о моральной стороне здесь уже говорить не приходится) очевиден.

И это еще не самые большие нелепицы, если не сказать больше, российского законодательства. По проекту Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается облагать подоходным налогом страховые выплаты по договорам страхования, заключенным не только за счет средств работодателей, но и за счет личных доходов работников, с которых подоходный налог уже был удержан!

Кроме того, в течение 1993-1994 годов правительством был принят ряд постановлений, разрешающих включать в затраты по производству продукции определенную долю расходов по страхованию имущества предприятий энергетики и электрификации, газовой промышленности, атомной энергетики и атомной промышленности, конверсионных предприятий оборонной промышленности, а также потребительской кооперации. Однако в начале 1995 года все эти документы были отменены.

В июле 1995 года принимается постановление правительства, разрешающее с 1 января 1996 года включать часть затрат по страхованию в себестоимость для всех предприятий и организаций. Однако в марте 1996 года действие этого решения приостановлено, и, судя по всему, оно будет отменено вовсе. И это не только заставит усомниться в наличии продуманной экономической политики, но и нанесет очередной удар надеждам работников и предпринимателей на какую-либо стабилизацию социально-экономической ситуации. А как в таких условиях строить свою работу страховым компаниям — вопрос риторический. Возможно, что все это — ошибки, неизбежные на этапе становления новых отношений в обществе. Но ошибки должны устраняться, и из них следует извлекать полезные уроки. Если ошибки не хотят устранить, то, значит, это не ошибки.

А пока имущество предприятий, в том числе прошедших этап приватизации, в основной своей массе страхованием не охвачено. Население практически не заключает договоров ни имущественного, ни личного страхования. Таким образом, ни на уровне обывателя, ни на уровнях более высоких не прослеживается осознание ответственности за свою судьбу и судьбу общества. Общая позиция — «авось проскочим».

Россия практически первой из стран бывшего СССР приняла Закон «О страховании», однако вследствие непобедимого у нас «один шаг вперед — два шага назад» она сегодня отстает не только от ведущих страховых держав, но и от многих государств СНГ. Один из недавних примеров — Казахстан, где более года назад указом президента наряду с другими мерами по развитию национального страхового рынка было разрешено предприятиям включать расходы по страхованию в налоговые вычеты, как это делается во всех цивилизованных странах. Однако это не стало для нас хорошим примером. Чего ждем?

Валерий СУХОВ, кандидат экономических наук

В материале упоминаются: Персоны: Сухов Валерий Алексеевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »